Парламентарни избори 2013

16 Окт. 2011
Posted by trekto

Отворено писмо до президента

Резултати от изборите за Народно събрание, май 2013

Промяна на избирателната система

Една статия (спомената по-долу) написана от българин живеещ в Австралия ме ободри и обнадежди да напиша тази статия.
В крайна сметка ако избирателната ни система не се смени, винаги можем да заминем за Австралия. Преди това обаче трябва да се опитаме да променим нещо в България. В противен случай емиграцията ни ще бъде просто бягане от отговорност - поведение типично за слабите и страхливи хора. А такива, вероятно не са желани и в Австралия.

Защо избирателната система, за избор на парламент трябва да се смени?

При парламентарните избори в България се гласува за партии. Избирателите не могат да определят какви хора попадат в партийните листи и в последствие стават депутати и управляват страната. Реално ние гласуваме за 3-4 популярни човека от дадена партия, а те избират какви слуги да заберат със себе си в парламента.
По този начин там влизат изключително прости, необразовани и без възпитание хора, които обаче са добри слуги и изпълняват нарежданията на лидерите си.

Чрез 1-2 души, обичани от народа, една партия спечелва много места в парламента.
През 2001 година хората гласуват за Симеон Сакскобургготски, който вкарва в парламента 120 неизвестни личности.
Такъв пример са и професор Андрей Пантев и Стефан Данаилов. Първият интелигентен историк, а вторият - много популярен сред народа актьор.
Ами какво да кажем за Волен Сидеров и Бойко Борисов?
Хората гласуват за тях, но те забират и своите никому неизвестни слуги в парламента.

По този начин гласът на народа се подменя. Ние гласуваме само за 20-ина човека, вместо за 240.
Числото 240 не е случайно. Според някои то трябва да бъде и по-голямо, за да представя по-точно волята на народа. И е било по-голямо при предишни народни събрания.

Много по-трудно се подкупват 240 депутата отколкото 20. Сега е достатъчно да бъдат подкупени лидерите на парламентарно представените партии.

Твърдението, че ако има повече депутати бюджетът ще се натовари с техните заплати е детинско и популистко.
Ето защо: Ако депутатската заплата е 5000 лв. и съкратим 100 депутата ще спестим 500 000 лв. Ако разделим 500 000 лв. на 2 000 000 пенсионери ще получим повишаване на пенсиите с 0.25 лв. = 25 стотинки на месец.

Ако искате нещо да бъде намалено се насочете към броя на министрите. Т.е. числеността на правителството (кабинета), а не към броя на народните представители.

Българският избирател чувства, че от него не зависи нищо, което е една от причините за ниския процент гласуващи.

Коя избирателна система е подходяща?

STV - Single transferable vote (Единичен прехвърляем вот)

При STV (Ес Ти Ви) се гласува за личности, които се подреждат по ред на предпочитание.

Избори 2011 Парламентарни избори 2013Гласоподавателят директно избира хората, които да влязат в парламента.
За разлика от мажоритарната система обаче, тук няма загуба на гласове!

При определянето на победителите първо се определя квота.

Ако даден кандидат е избран, но има повече от необходимите му гласове (според квотата) те се прехвърлят към втория по ред на предпочитание кандидат.

Ако никой от кандидатите не премине квотата, кандидатът с най-малко гласове се отстранява и вотът на гласувалите за него се прехвърля към останалите кандидати по ред на предпочитание.

Това се повтаря докато се запълнят свободните места в даден избирателен район.

Може да видите пример, както и да прочетете по-подробно за системата в свободната енциклопедия Уикипедия: STV.

Предимства:

  • Не се допуска тотално отдалечаване на политиците и партиите от техните избиратели;
  • Запазва се основната идея на пропорционалната система – справедливо, пропорционално представяне на всички политически възгледи в обществото;
  • Не се губят гласове;
  • Предложените за избор кандидати трябва да са качествени и познати на обществото личности;
  • Поддържа се връзка между кандидатите и местните избиратели, което води до по-пряко реализиране на демократичната власт.

Недостатъци:

  • Усложнява се броенето на гласовете и излъчването на победители. Това не усложнява гласуването.

Могат да се използват компютри, които да помагат. Ако наистина сме развита в информационно отношение нация, за избирателните комисии това няма да бъде проблем.
Има и разработен софтуер: OpenSTV.

STV се използва в:

  • Австралия;
  • Ирландия;
  • Малта;
  • Шотландия;
  • Индия;
  • Исландия
  • Нова Зеландия;
  • Някои градове в САЩ.

Ето я и статията, за която стана въпрос в началото: На избори в Австралия.
В нея е описано как протичат изборите там.

Какво да направим, за да сменим избирателната система?

Парламентарно представените партии могат да променят избирателната система, но те нямат интерес да го направят. Ето защо нито от тях, нито по телевизията (която обслужва техните интереси) ще чуете, че начинът на гласуване трябва да се смени.

Ние трябва да се организираме и да предизвикаме обществен интерес. Можем да го направим използвайки Интернет. Препоръчайте тази статия на своите познати или напишете още една такава.
Присъединете се към групата във Facebookfacebook Промяна на избирателната система.

Чувствате ли се, така сякаш няма за кого да гласувате, сякаш въпреки големия брой кандидати, като че ли няма избор?

Представете си какво би станало ако вместо да гласуват за някой от кандидатите, на сегашните президентски избори 2011, хората пускаха бюлетини със следното послание вътре в тях:

Искаме да гласуваме чрез системата STV (Единичен прехвърляем вот) на изборите за парламент през 2013 година!

Версия за отпечатване: Избори 2013 pdf, Избори 2013 png.

Дори 100-200 такива бюлетини могат да предизвикат медиен отзвук, а това би било едно добро начало.

По нататък може да се търси провеждането на референдум за промяна на избирателната система. Той може да бъде поискан и от бъдещия президент.

Тази статия няма за цел да подтикне граждани да нарушават законите и конституцията, а напротив да ги накара да потърсят законовите си и конституционни права!

Прочетете още по темата:


–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Долният текст е добавен на 4 март 2013 година.

Отворено писмо, изпратено до Президента на Република България, на 4 март 2013 г.

Копие от писмото е изпратено до омбудсмана, редица телевизии, информационни агенции и сайтове.

Уважаеми господин Президент,

Ето го моето конкретно предложение и искане, което ще помогне за излизане от така наречената политическа и социална криза:

Замяна на сегашната избирателна система за избор на парламент със системата STV -  Единичен прехвърляем вот.

Защо избирателната система, за избор на парламент трябва да се смени?

При парламентарните избори в България се гласува за партии. Избирателите не могат да определят какви хора попадат в партийните листи и в последствие стават „народни“ представители. Реално ние гласуваме за 1-2 популярни човека от дадена партия, а те избират какви слуги да заберат със себе си в парламента.
По този начин там влизат хора, които не представляват народа, а просто изпълняват нарежданията на лидерите си.

При последните три избора на Народно събрание ясно се вижда, че чрез 1-2 души, обичани от народа, една партия спечелва много места в парламента.
Ние гласуваме само за 10-ина човека, вместо за 240.
Много по-трудно се подкупват 240 депутата отколкото 10. Сега е достатъчно да бъдат подкупени лидерите на парламентарно представените партии.

Това е причината за нарушението на разделението на властите.
Когато една партия спечели мнозинство в Народното събрание тя сформира правителство и управлява страната. Така тази партия се сдобива с изпълнителната власт. От друга страна същата партия може да променя законите, тъй като има мнозинство в Народното събрание.

Оказва се, че изпълнителната и законодателната власт са съсредоточени в ръцете на едноцифрен брой хора - лидерите на партията спечелила мнозинство.

Българският избирател чувства, че от него не зависи нищо, което е причината за ниския процент гласуващи.
Ако една партия не събере достатъчно гласове, за да влезе в парламента, гласовете на хората, които са я подкрепили се губят.
Затова гласоподавателите са принудени да избират по-малкото зло. Те гласуват за дадена партия само, за да може друга партия да спечели по-малко места в парламента.

Коя избирателна система е подходяща?

STV - Single transferable vote (Единичен прехвърляем вот)

При STV се гласува за личности, които се подреждат по ред на предпочитание.
Гласоподавателят директно избира хората, които да го представляват в парламента.
За разлика от мажоритарната система обаче, тук няма загуба на гласове!

Ако първият по предпочитание кандидат не бъде избран, гласът на избирателя не се губи, а се прехвърля към втория по ред на предпочитание кандидат.

Предимства:

  1. Справедливо, пропорционално представяне на всички политически възгледи в обществото;
  2. Не се губят гласове;

Недостатък: Усложнява се броенето на гласовете.

Това не усложнява гласуването.
Всеки човек завършил 4-ти клас може да подреди кандидатите по ред на предпочитание.

STV се използва в:

  • Австралия;
  • Ирландия;
  • Малта;
  • Шотландия;
  • Северна Ирландия;
  • Индия;
  • Исландия
  • Нова Зеландия;
  • Пакистан;
  • Някои градове в САЩ.

За да се смени избирателната система не е нужно да бъде свиквано Велико Народно събрание. Обикновеното Народно събрание може да промени изборния закон.

С уважение,
aa

Резултати от изборите

На 12 май 2013 година се проведоха изборите за парламент.

Ето я страницата с резултатите на Централната избирателна комисия: Избори 2013 - резултати.

До колкото разбрах е имало двама независими кандидати, но никой от тях не е преминал квотата и не влиза в парламента.

Ето го моето обобщение:

Население (данни от Wikipedia) 7 364 570
Брой на избирателите по списъци 6 919 260
Брой на действителните гласове 3 541 745
Избирателна активност (според действителните гласове) 51.19%
ГЕРБ - 97 мандата (20 по-малко от предните избори - Wikipedia) 1 081 605 гласа (30.535%)
Коалиция за България - 84 мандата (44 повече) 942 541 гласа (26.609%)
ДПС - 36 мандата (1 по-малко) 400 466 гласа (11.306%)
Атака - 23 мандата (2 повече) 258 481 гласа (7.297%)
Брой граждани представени в Народното събрание 2 683 093
Процент представени от имащите право на глас 38.78%
Процент представени от населението 36.43%
Загубени гласове (действителни - представени) 858 652
Процент загубени гласове от действителните 24.24%

Последният ред красноречиво показва главния недостатък на избирателната ни система. Гласовете на хората, гласували за партии, които не са минали 4%-овата бариера се губят.

И така, в законодателната власт има представители на 38.78% от населението.
Каква част ще има в изпълнителната власт, ще разберем, след като се сформира правителство.

ИЗБОРИ 2011

АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО Е СЕГАШНАТА СИСТЕМА ДА СЕ СМЕНИ
ТОВА ОЗНАЧАВА, ЧЕ МНОГО ХОРА ТРАБВА ДА ПРОЧЕТАТ ТОВА ВЕЛИКОЛЕПНО ПОСЛАНИЕ ,
ЗА ПРОМЯНА НА СИСТЕМАТА
В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ АКО НЕ СЕ ВЗЕМАТ МЕРКИ ЗА ПРОМЯНА НА ИЗБИРАТЕЛНАТА СИСТЕМА , ЩЕ БЪДЕМ ЛЪГАНИ КАТО СТАДО ОВЦЕ


ртг

за съжаление според моите наблюдения точно "слабите и страхливи хора" са желани навсякъде.


Относно: "Настоящия" или "Нов" Изборен кодекс (от Гражданин)

Още на първия тур на Избори 2011 лъснаха многото двусмислици и недомислици в ИК по който гласувахме, както и неговата правна и безправна интерпретация от ЦИК, ОИК, РИК и конкретните Председатели и членове на избирателни секции. (Тук не споменавам за разминаванията на ГРАО (МРРБ) дали е било умишлено или не, дали предоставената информация от МВР е вярна или невярна, защото само това е достатъчно да споменем, че дори и на един човек да са му отказани граждански права, който са гарантирани от основния Закон на страната Конституцията на РБ, е достатъчно основание да кажем вече, че изборите не са били "ДЕМОКРАТИЧНИ"! Какви бяха тия "забранителни" списъци и на кого са били необходими оставям на читателите сами да преценят! Нима толкова трудно е на държавната и общински администрации на ЦИК и на останалите ОИК, които са постоянно действуващ орган да проверят след гласуването, колко от допълнително вписаните в списъците са гласували за местни органи без да имат право и съответно да им наложи "солени" глоби?) ПЪРВО: Докато не се промени Основния закон Конституцията на РБ! На кого са необходими 240 човека народни представители (на 7 364 570 граждани България от тях 6 933 748 с право за избор на Президент и 6 514 917 с право за избор на местно самоуправление)? Моето мнение е, че са достатъчни 101 НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ (но да бъдат качествени хора, а не пълнители на партийни и коалиционни списъци)! ВТОРО: В новата Конституция да има възможност да се отзовават народни предсавители предсрочно, когато не изпълняват предварително поетите ангажименти! ТРЕТО: Да престане порочната практика "българина" да бъде смятан само статистически като електорат (видя се от преброяването, че електронно могат да гласуват и да си подават данните повече от 1/3 от населението с право на глас, т.е. ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ чрез РЕФЕРЕНДУМИ, няма да бъде толкова "скъпо" удоволствие, както някои много умни глави у нас се опитват да ни внушат) ЧЕТВЪРТО: ЕЛЕКТРОННО ГЛАСУВАНЕ, както на референдуми, така и за местна и централна власт! ПЕТО: ГЛАСУВАНЕТО Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!


"ПЕТО: ГЛАСУВАНЕТО Е

"ПЕТО: ГЛАСУВАНЕТО Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!" - тук ме изгуби - нищо задължително не приемам. Не посягай на свободата ми!


Електронно гласуване

Електронното гласуване е невалидна и опасна практика, която позволява контролиращият системата да лъже и променя и директно да се намесва в резултата от гласуването.

Техническата система на гласуване, която съществува днес, е достатъчно добра. За да се гарантира честно и правилно гласуване има така наречените - застъпници. Тяхната роля е да следят дали се преброяват правилно гласовете и да извлекат списък с броя преброени бюлетини. Всяка партия има право на застъпници във всички секции, аз бях застъпник на изборите 2011 и мога да ви кажа, че следяхме внимателно заедно с още 5-6 човека в стаята, и гарантирам че нямаше измама, а и не може да има защото аз съм извлекал протокол за x гласове с x1 за този, x2 за онзи и тнт, тоест, не може те после да излезнат и да кажат - тук в тази секция са гласували по-малко или са гласували различно.

Техническият проблем в България е с купуването на гласове, това е практика която бих анализирал и обяснил, но би ми отнело време.

Като заключение, докато при сегашната система, може да се осигури граждански надзор над това как се гласува и, най-важното - как се брои гласуването, при електронното гласуване не можеш да гарантираш граждански надзор, следователно не можеш да гарантираш справедливо и правилно преброяване и обработване на резултатите.


ранни записвания 2012 в Турция

много интересен пост, като цяло този блог много ми харесва, винаги намирам интересна и полезна информация


Публикувай нов коментар

  • Адресите на уеб-страници и e-mail адресите автоматично се конвертират в хипервръзки.
  • Разрешени HTML tag-ове: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong><font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <param> <strike> <caption>
  • Линиите и параграфите се прекъсват автоматично.
  • Mark language-dependent sections with == lc == where lc (or lc-xx) is a language code, other or all.

Повече информация за опциите на форматиране

CAPTCHA
Image CAPTCHA